HomeLatest News and Updates民主正在转变为奴隶制 Chinese-Xiaoxi
- Advertisment -

民主正在转变为奴隶制 Chinese-Xiaoxi

- Advertisment -
- Advertisement -
印度有民主,这种幻想应该保留。 因为这个幻觉是好的。 这给了我们一种归属感。 以及在国际论坛上的自豪感。 但是,这种民主是否与我们所面临的民主相同,或者我们在成长过程中所思考的是什么?在这种民主中,我们既不必在说话之前思考,也不必在思考之前给自己刹车。 现在我们想,甚至在想这样说是否正确之前,免得有人的宗教感情受到伤害。 免得有人向我报案,警察半夜两点逮捕我们。 然后在法庭上转来转去,几天又几个月过去了。

这就是民主。 我们以前并不是没有见过这种民主。 比我们年长的人都知道,在七十年代,有一位名叫英迪拉甘地的总理对思想自由实行紧急状态。 思想家们被关进监狱。 即使在今天,这段时间也被称为印度民主的黑暗篇章。 今天不同的是,没有宣布进入紧急状态,没有宣布大领导入狱,但所有人的头上始终悬着一把剑,这把剑随时可能落下。 人们害怕,害怕。 思考的能力受到保护。 有以某种方式思考的自由。 与他不同的想法是叛国罪,是对国家的背叛。

- Advertisement -

最新消息

的确,最高法院的存在是为了让思想自由保持自由。 即使在英迪拉·甘地 (Indira Gandhi) 时代,最高法院的法官们也很害怕,他们做出的决定几乎与政府想要的一样。 即使在今天,情况也大致相同。 法院要么推迟对涉及政府的事务做出决定,这对政府具有政治重要性,要么变得有利于政府。 通过这种方式,政府的每项工作都获得了宪法印章。

但是现在政府认为为什么要与最高法院打交道。 议会应该直接拥有如此多的权力,以至于不需要法院的干预。 因此,代表国家副总统说,由于宪法的基本结构,即基本特征,宪法的性质没有保持民主。 这是对议会主权的攻击。 大约五十年前,最高法院在 Kesavanand Bharti 案中做出的著名决定被认为是印度宪法发展的里程碑,现在却发出结束的信号。

- Advertisement -

基本特征有一些基本假设。 像联邦制、议会民主、司法独立、权力分立、每五年选举一次、言论自由等。 无论政府拥有多大的多数,都无法改变宪法的这些基本结构,即无法遏制司法独立,正如无法废除议会民主制而实行总统制一样。

过去坐在宪法高位的人攻击最高法院的方式证明了正在采取这些举措,使司法部门成为政府的一个部门。 副总统的声明是过去几年中对最高法院最公然的攻击,也是朝着彻底终结司法独立迈出的一步。

政府绝对希望最高法院不应该审查它在议会制定的任何法律。 现在法院可以取消议会制定的法律,可以宣布它违宪,这意味着即使政府在议会中拥有前所未有的多数,也不能强制执行法律。 现在如果基本特征被废除,那么显然司法审查的权利也将结束,即法院既不能审查议会制定的法律,也不能宣布它是非法的。 意思很明确,无论哪个政党在议会中获得多数席位,都将变得完全专制。 在多数人的支持下,她可以自由地做任何她想做的事。

一些人认为,议会和政府是由人民选举产生的,而最高法院的法官则是任命的。 在现行制度下,法官任命法官。 在这样的民主国家,非民选法官怎么能拒绝民选人民的决定呢? 这些人忘记了,在制定宪法的时候,宪法的制定者已经考虑到这一点,也可能有一天,通过煽动或误导公众的情绪,然后以此为幌子,使多数人对他们有利。独裁可以强加于国内。 因此,这些人应该有权审查议会和政府的决定,公众压力不应作用于他们,他们应该根据自己的判断力做出符合国家利益的决定。 现在,如果正在制造压力来扭转这一制度,那么很明显,已经做好了结束该国民主基本原则的准备。

- Advertisement -

政府正在以此制造另一个压力。 她说政府也应该干预法官的任命。 诚然,在1992年以前,法官是政府任命的。 但后来最高法院在其裁决中发明了合议制度,并禁止政府任命法官。 这一制度在很大程度上有助于维护司法独立。 他反对政府的许多决定就是证明。 然而,却有这样轻描淡写的指称,在法官的任命上存在徇私舞弊的现象。 这可能是真的。 但总体而言,司法在很大程度上不负众望。

,

如果司法机构有错,那么议会和政府也有类似的错,是否也应该改变? 议会不是选了很多有犯罪倾向的人吗? 没有家庭主义的统治吗? 如果政府中的部长没有严重的腐败指控,或者大量腐败的国会议员、省议员和部长没有成为,那么行政和立法机关的性质是否也应该改变?


关于体育馆和基本特征的辩论的开始预示着一个更大的阴谋。 这是试图彻底结束已经在该国缩小的民主空间。 令人惊讶的是,这种对民主的攻击发生在宪法的范围内,并通过宪法发生。 就像英迪拉甘地通过宪法实施紧急状态一样。 后来它仅通过宪法被删除。 美国也好,欧洲也好,右翼势力上台的地方,都是民主制度出来的。 一旦他们掌权,他们就开始破坏民主。 美国的唐纳德·特朗普、巴西的博尔萨纳罗等政客都是民主的产物,他们在执政时削弱了民主,他们在落选后仍对民主的圣殿施暴,证明他们曾经对民主抱有信心。

更多来自 思想 的新闻

印度也出现了同样的情况。 媒体被彻底消毒,大学里的另类话语被扼杀,穆斯林社会以宗教的名义被完全边缘化,议会和政府完全向一个人低头,部分司法机构正在做出取悦政府的决定,官僚机构和政府机构被滥用来庇护反对党,每个反对派机构都在被摧毁。 我可以毫不犹豫地说,民主正在转变为奴隶制,思考和理解的力量完全局限于一个人。 其余的人只是呼吸并按照他们被告知的去做。 我们需要这样的民主吗? 我们不得不问这个问题。 你是否得到答案?
The Ultimate Managed Hosting Platform
Latest News & Updates
Latest News & Updates
- Advertisment -

Today Random News & Updates